Il sequestro preventivo di beni, disposto ai sensi dell'art. 321 c.p.p. e dell'art. 12-sexies del d.l. n. 306/1992, conv. in l. n. 356/1992, non richiede l'accertamento degli indizi di colpevolezza, della gravità degli stessi e della colpevolezza dell'indagato, essendo sufficiente la verifica della configurabilità astratta di una delle ipotesi criminose previste dalla norma citata e della sussistenza del periculum in mora, coincidente con la confiscabilità del bene. Il giudice deve pertanto valutare la sproporzione tra il valore dei beni e i redditi o le attività economiche dell'indagato, nonché l'assenza di giustificazione della lecita provenienza dei beni, senza che sia necessario l'accertamento del pericolo che la libera disponibilità del bene possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato ovvero agevolare la commissione di altri illeciti. L'onere di provare la liceità della provenienza dei beni grava sull'indagato, il quale, in caso di mancato assolvimento di tale onere, determina la conclusione della assoluta assenza di riscontri formali di equipollente valore nelle dichiarazioni dei redditi presentate, appena sufficienti per garantire il soddisfacimento delle minimali esigenze di una persona, con un inoppugnabile esito di sproporzione tra beni e guadagni leciti disponibili, sia al momento dell'acquisto che al momento del successivo sequestro del cespite. Ai fini della legittimità del sequestro preventivo, non è necessario che la norma applicabile sia esclusivamente quella stabilita dall'art. 321 c.p.p., essendo possibile il richiamo anche alle disposizioni di cui all'art. 12-sexies del d.l. n. 306/1992, conv. in l. n. 356/1992, in quanto la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto che, qualunque sia l'ipotesi di reato per cui si procede al sequestro, la regola applicabile è quella stabilita dalla normativa speciale, in aggiunta a quella generale prevista dall'art. 321 c.p.p.