Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di un manufatto edilizio realizzato in assenza del necessario titolo abilitativo e dell'autorizzazione paesaggistica è un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, che non richiede una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico sotteso, essendo sufficiente il mero accertamento del carattere abusivo dell'intervento. L'amministrazione non è tenuta a valutare l'eventuale affidamento maturato dal privato sulla conservazione del bene, né a bilanciare l'interesse pubblico al rispetto della disciplina urbanistico-edilizia con l'interesse privato sacrificato, in quanto l'ordine di demolizione mira al ripristino della legalità violata. Inoltre, il manufatto realizzato in assenza di titolo edilizio non può essere qualificato come volume tecnico o pertinenza urbanistica, essendo necessario il rispetto della disciplina edilizia e paesaggistica anche per tali tipologie di opere. Tuttavia, prima di emettere l'ordine di demolizione, l'amministrazione deve acquisire il parere obbligatorio e vincolante della Soprintendenza competente sulla domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica presentata dal privato, non potendo prescindere da tale parere neppure quando ritenga che la domanda non possa essere accolta.