Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'atto di appello, ai sensi degli artt. 342 e 434 c.p.c., deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. A tal fine, non è necessario l'utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione, essendo sufficiente che l'appellante enunci i punti sui quali chiede il riesame delle risultanze istruttorie per la formulazione di un autonomo giudizio, senza che sia richiesta una puntuale analisi critica delle valutazioni e conclusioni del primo giudice. La specificità dei motivi di appello va sempre commisurata all'ampiezza e portata delle argomentazioni spese dal primo giudice, sicché l'appellante che intenda dolersi di una erronea ricostruzione dei fatti può limitarsi a chiedere al giudice di appello di valutare ex novo le prove già raccolte e sottoporgli le argomentazioni difensive svolte in primo grado, senza che ciò comporti l'inammissibilità dell'appello. Pertanto, il giudice di appello non può dichiarare inammissibili i motivi di gravame per difetto di specificità, indipendentemente dalla completezza della motivazione della sentenza impugnata. Qualora il giudice di appello abbia erroneamente dichiarato inammissibili i motivi di gravame per difetto di specificità, la sentenza deve essere cassata con rinvio per la decisione nel merito.