Il delitto di estorsione si configura quando l'agente, mediante minaccia di un male ingiusto e determinato, coarta la volontà della vittima a consegnargli un profitto patrimoniale. Ciò si verifica anche quando, a seguito di reiterate minacce telefoniche rivolte alla persona offesa mentre questa si trova presso le forze dell'ordine per sporgere denuncia, la stessa si determina a versare il denaro richiesto dall'imputato per evitare il male minacciato, come il pregiudizio alla figlia minore. In tali casi, il fatto non può essere ricondotto al meno grave delitto di truffa, in quanto l'artificio e il raggiro sono strumentali alla coartazione della volontà della vittima, elemento costitutivo del delitto di estorsione. Il giudice di merito può legittimamente negare la concessione delle attenuanti generiche senza necessità di esaminare analiticamente tutti gli elementi favorevoli dedotti dall'imputato, essendo sufficiente una motivazione congrua e non contraddittoria che faccia riferimento ai fattori ritenuti decisivi o comunque rilevanti, restando così disattesi o superati tutti gli altri. Inoltre, il divieto di comparazione tra attenuanti e recidiva di cui all'art. 69, comma 4, c.p. impedisce di incidere sul giudizio di bilanciamento tra circostanze.