Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di un nuovo manufatto edilizio in assenza di titolo abilitativo, con incremento di superficie e volume rispetto alla preesistente struttura, in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, integra un abuso edilizio sanzionabile con l'ordine di demolizione, anche qualora sia stata presentata una domanda di condono edilizio per il manufatto originario. L'amministrazione può legittimamente procedere all'adozione del provvedimento repressivo senza necessità di attendere la definizione della pratica di condono, qualora emerga che l'intervento realizzato non corrisponde a quello oggetto della domanda di sanatoria, configurandosi in tal caso una nuova costruzione non condonabile. L'onere di provare l'identità tra il manufatto abusivo e quello oggetto della domanda di condono grava sul privato, il quale deve fornire idonea documentazione a sostegno della propria allegazione. In assenza di tale prova, l'amministrazione può legittimamente adottare il provvedimento di demolizione, senza che ciò comporti violazione del principio di affidamento o della disciplina sulla comunicazione di avvio del procedimento, trattandosi di un provvedimento vincolato e tipizzato che non richiede la partecipazione del privato.