Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, rientra nella competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti affetto da vizi logici o giuridici. Il giudice di legittimità, infatti, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la congruità e la razionalità della motivazione adottata, accertando che essa sia sorretta da un'adeguata e coerente ricostruzione degli elementi probatori e indizianti, in conformità ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze processuali. Pertanto, la motivazione del provvedimento cautelare è immune da censure di legittimità quando, come nel caso di specie, risulti esaustiva, logica e aderente alle risultanze processuali, dando conto in modo puntuale e dettagliato degli elementi che hanno condotto il giudice di merito a ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, senza incorrere in contraddittorietà o manifesta illogicità. Analogamente, la valutazione circa l'adeguatezza e la proporzionalità della misura cautelare disposta, in relazione alle esigenze cautelari, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità, se sorretto da motivazione congrua ed esente da vizi logico-giuridici.