Il giudice può valutare liberamente gli stessi fatti storici già oggetto di un precedente giudicato di condanna per associazione per delinquere semplice, al fine di accertare la sussistenza della circostanza aggravante del metodo mafioso di cui all'art. 416-bis.1 c.p. in relazione a singoli reati autonomi, come le estorsioni, commessi dallo stesso soggetto. Ciò in quanto il principio del "ne bis in idem" non preclude al giudice di prendere in esame lo stesso fatto storico e di valutarlo ai fini della prova di un diverso reato e dei suoi elementi circostanziali, essendo ogni singolo episodio criminoso autonomo e "vivente di luce propria" ai fini dell'accertamento degli elementi che ne corroborano l'esistenza storica e il contesto in cui si è realizzato. Il sopravvenuto accertamento del metodo mafioso come strumento volto all'agevolazione e realizzazione di singole e differenti fattispecie incriminatrici non soffre pregiudizio alcuno in dipendenza dell'accertamento compiuto in sede di fattispecie associativa "semplice", potendo il giudice fondare tale qualificazione su nuovi elementi di prova, come le dichiarazioni di collaboratori di giustizia e delle vittime, acquisiti nel corso delle indagini successive al giudicato. Inoltre, le circostanze aggravanti di cui agli artt. 416-bis.1 c.p. e 629, comma 2, in relazione all'art. 628, comma 3, n. 3 c.p. possono concorrere tra loro, in quanto ancorate a presupposti fattuali differenti: la prima presuppone l'accertamento che la condotta di reato sia stata commessa con modalità di tipo mafioso, mentre la seconda si riferisce alla provenienza della violenza o minaccia da soggetto appartenente ad associazione mafiosa. Infine, lo stato di detenzione per altra causa del destinatario di una misura cautelare non esclude di per sé la configurabilità delle esigenze cautelari, in particolare del pericolo di reiterazione della condotta criminosa, purché tale pericolo risulti attuale sulla base di specifici elementi di fatto.