Il giudice di legittimità, nel confermare la sentenza di condanna per il reato di furto aggravato, afferma che il giudice di merito ha adeguatamente motivato il giudizio di colpevolezza sulla base di un compendio probatorio ritenuto idoneo, in particolare valorizzando la testimonianza di un teste che ha riferito di aver visto l'imputato scavalcare il cancello dell'esercizio commerciale, senza che l'imputato abbia fornito alcuna giustificazione per tale comportamento. Inoltre, il giudice di appello ha chiaramente indicato i motivi per i quali, in ragione dei numerosi e specifici precedenti penali dell'imputato, il bilanciamento delle concesse attenuanti generiche non potesse andare oltre il rapporto della mera equivalenza, ritenendo pertanto congrua la pena inflitta. La massima che può essere tratta da tale sentenza è la seguente: Il giudice di merito può fondare il giudizio di colpevolezza dell'imputato per il reato di furto aggravato su un compendio probatorio ritenuto idoneo, anche sulla base della testimonianza di un teste che riferisca di aver visto l'imputato compiere un comportamento sospetto, in assenza di plausibili giustificazioni da parte dello stesso. Inoltre, il giudice di appello può ritenere congrua la pena inflitta, anche in presenza di attenuanti generiche, qualora l'imputato abbia numerosi e specifici precedenti penali, tale da giustificare il mero rapporto di equivalenza tra circostanze attenuanti e aggravanti.