Il giudice cautelare, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve fondarsi su un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", ancorato a elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, che, pur non raggiungendo il livello di prova richiesto per la condanna, siano tuttavia idonei a far ritenere con elevata verosimiglianza l'attribuzione del reato all'indagato. Tale valutazione deve essere effettuata con il massimo rigore e prudenza, senza che sia sufficiente una sommaria delibazione, ma attraverso un'attenta disamina delle risultanze processuali, anche in relazione alle deduzioni difensive, in un giudizio prognostico che, pur non implicando la certezza della colpevolezza, si avvicini ad essa in misura significativa. Il giudice del riesame, nel confermare la misura cautelare, deve fornire una motivazione congrua e logica, che dia conto dell'adeguatezza e della necessità della misura applicata, anche in relazione alla personalità dell'indagato e alla concretezza del pericolo di reiterazione del reato, senza limitarsi ad un mero richiamo alle argomentazioni del giudice di prima istanza. Ove la motivazione risulti carente o contraddittoria su tali aspetti, il provvedimento deve essere annullato e gli atti rinviati al giudice competente per un nuovo esame.