Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve procedere a un duplice giudizio: il primo volto ad accertare il maggiore o minore livello di gravità e precisione degli indizi, considerati singolarmente; il secondo diretto all'esame globale e unitario degli stessi, al fine di superarne l'eventuale ambiguità e pervenire a una valutazione complessiva che, attraverso il principio del libero convincimento, consenta di affermare la prova logica del fatto contestato. Tale valutazione, fondata su un organico e coerente apprezzamento degli elementi di prova, è incensurabile in sede di legittimità, se non per violazione di specifiche norme di legge o per manifesta illogicità della motivazione, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame è inammissibile ove si risolva in una mera prospettazione di una diversa ricostruzione dei fatti o valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.