Il giudice di legittimità, nel valutare la chiamata in correità di un collaboratore di giustizia, deve accertare la credibilità soggettiva del dichiarante e l'attendibilità intrinseca delle sue dichiarazioni, nonché la sussistenza di riscontri esterni individualizzanti, idonei a confermare il coinvolgimento dell'imputato nel fatto contestato. Tali riscontri possono essere costituiti da qualsiasi elemento probatorio, sia rappresentativo che logico, a condizione che siano indipendenti dalla chiamata in correità e abbiano valenza individualizzante, riferendosi non solo al fatto-reato, ma anche alla riferibilità dello stesso all'imputato. La motivazione della sentenza deve esaminare in modo approfondito e logico tali profili, giustificando adeguatamente le eventuali contraddizioni o difformità tra le dichiarazioni del chiamante e gli altri elementi di riscontro. Tuttavia, ai fini della condanna, è necessario che i riscontri esterni siano sufficientemente individualizzanti anche in relazione a ciascun imputato, non essendo sufficiente la mera conferma complessiva del fatto attribuito dal chiamante in correità. Pertanto, la sentenza che, pur avendo adeguatamente valutato la credibilità del chiamante e l'esistenza di riscontri esterni al suo racconto, non abbia esaminato in modo specifico la sussistenza di elementi individualizzanti anche in relazione a uno degli imputati, deve essere annullata con rinvio per un nuovo giudizio nei suoi confronti.