Il Comune non può adottare provvedimenti repressivi o sanzionatori, quali l'ordine di demolizione, nei confronti di opere edilizie asseritamente abusive, in pendenza di istanze di condono edilizio presentate dai proprietari, dovendo l'amministrazione astenersi da ogni iniziativa che vanificherebbe a priori il rilascio del titolo abilitativo in sanatoria. Il Comune ha l'obbligo di pronunciarsi sulla condonabilità o meno dell'abuso edilizio, non potendo l'ingiunzione a demolire costituire implicito rigetto della domanda di condono, in quanto, in caso di diniego di condono, l'amministrazione sarà tenuta ad emettere il conseguente doveroso nuovo provvedimento sanzionatorio, mentre in caso di accoglimento la costruzione diventerà lecita urbanisticamente. È, inoltre, illogico fare riferimento ad un provvedimento di condono ancora non adottato, per farne derivare l'impossibilità di effettuare legittimamente ulteriori interventi di un manufatto abusivo e ancora non sanato. Il Comune ha un preciso obbligo di concludere i procedimenti avviati dai privati per il condono edilizio, che si pongono in inevitabile rapporto di presupposizione giuridica anche per la definizione di quello successivamente avviato a mezzo di presentazione di SCIA, onde accertarne la legittimità o meno, non essendo, invece, accettabile che lungaggini burocratiche siano assunte alla base della decisione sul successivo procedimento, in assenza di alcuna certezza sulla sanabilità dell'opera originaria. Infine, non può ritenersi formato il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio, attesa la complessità del procedimento avviato, in cui sono state coinvolte anche altre Amministrazioni, e la mancanza dei prescritti pareri favorevoli.