Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna penale per il reato di furto pluriaggravato può essere legittimamente pronunciata sulla base di un quadro probatorio indiziario, purché questo risulti grave, preciso e concordante, tale da consentire di ritenere accertata la responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio. In particolare, le intercettazioni telefoniche, unitamente agli elementi di riscontro esterno come l'aggancio dell'utenza dell'imputato alle celle telefoniche della zona del fatto e i riferimenti a oggetti e modalità riconducibili al furto, possono costituire prova sufficiente per affermare la colpevolezza, anche in assenza di una prova diretta. Inoltre, l'aggravante della minorata difesa può essere integrata dalla sola circostanza della commissione del reato in orario notturno e in zona isolata, senza necessità di ulteriori elementi, purché tali condizioni abbiano effettivamente ostacolato la difesa pubblica o privata. Infine, la mancata notifica dell'estratto della sentenza all'imputato latitante, pur costituendo una irregolarità, non determina la nullità del processo quando il difensore di ufficio abbia comunque proposto tempestivamente l'impugnazione, essendo in tal caso superato il principio di unicità dell'impugnazione.