Il provvedimento amministrativo che rigetta la domanda di compatibilità paesaggistica per opere realizzate in difformità rispetto al precedente nulla osta è legittimo quando le variazioni apportate, come l'aumento dell'altezza degli interpiani, hanno determinato un incremento della volumetria e della superficie utile, con conseguente aggravio del carico urbanistico, in quanto tali modifiche non rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 167, comma 4, lett. a), del d.lgs. n. 42/2004, che prevede l'accertamento della compatibilità paesaggistica solo per lavori realizzati in assenza o difformità dall'autorizzazione che non abbiano determinato creazione di superfici utili o volumi ovvero aumento di quelli legittimamente realizzati. Pertanto, la valutazione della "minore entità" della violazione non può essere presa in considerazione, essendo preclusa dalla formulazione normativa che non ammette tale tipo di valutazione allorquando si sia in presenza di una variazione delle superfici utili o dei volumi assentiti. Il provvedimento di rigetto della domanda di compatibilità paesaggistica è, dunque, legittimo in quanto adottato in conformità alla disciplina di cui all'art. 167 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, che esclude l'accertamento della compatibilità paesaggistica quando le opere realizzate in difformità hanno determinato un incremento delle superfici utili o dei volumi legittimamente assentiti, con conseguente aggravio del carico urbanistico.