Il pericolo di reiterazione del reato, ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, può essere desunto dai criteri stabiliti dall'articolo 133 c.p., tra i quali rientrano le modalità e la gravità del fatto, senza che sia necessario considerare soltanto il tipo di reato o una sua ipotetica gravità. Pertanto, il giudice deve valutare situazioni correlate con i fatti del procedimento ed inerenti ad elementi sintomatici della pericolosità dell'indagato, come il tempo trascorso dall'applicazione della misura cautelare e l'assenza di una seria resipiscenza e determinazione al rispetto delle condizioni di auto restrizione della libertà personale. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione, in tema di esigenze cautelari, non può spingersi fino a stabilire se la decisione di merito proponga la migliore possibile ricostruzione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare se la giustificazione adottata sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando manchi l'indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, senza cadere nel vizio di aspecificità.