La conformità urbanistica di un'opera edilizia, ai fini della concessione della sanatoria ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, deve sussistere sia al momento della realizzazione dell'abuso edilizio sia al momento della presentazione dell'istanza di sanatoria (c.d. doppia conformità). Pertanto, il diniego di sanatoria è legittimo qualora l'opera non risulti conforme alla disciplina urbanistica vigente in entrambi i momenti, anche in presenza di eventuali variazioni normative intervenute successivamente che ne consentirebbero la realizzazione. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità del diniego, non è tenuto a verificare d'ufficio la sussistenza della doppia conformità, essendo sufficiente che il provvedimento impugnato abbia indicato tale requisito come ragione ostativa alla concessione della sanatoria. Inoltre, la mancanza di uno solo dei presupposti per la sanatoria, tra cui la doppia conformità, è idonea a giustificare il diniego, senza che il giudice debba esaminare le ulteriori ragioni indicate dall'amministrazione. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è volto a garantire la certezza e la stabilità degli assetti urbanistici, evitando che interventi edilizi non conformi possano essere sanati solo in ragione di eventuali successive modifiche normative.