Il reato di frode nelle pubbliche forniture di cui all'art. 356 c.p. si configura con la dolosa inosservanza delle condizioni contrattuali stabilite per la pubblica fornitura di cose o servizi, senza che sia necessario l'integrazione di artifici o raggiri propri della truffa, né un evento di danno per la parte offesa coincidente con il profitto dell'agente. È sufficiente la consegna di cose in tutto o in parte difformi dalle caratteristiche convenute, a prescindere dalla consegna dell'aliud pro alio in senso civilistico. Ai fini dell'integrazione del reato di tentata frode in commercio, nell'ipotesi di detenzione per la somministrazione di alimenti congelati o surgelati senza adeguata indicazione, ciò che rileva è la mancanza di informazione ai consumatori, ai quali i prodotti vengano presentati come freschi. La mera presenza di prodotti di qualità inferiore rispetto a quella contrattualmente prevista, rinvenuti presso la sede di esecuzione del contratto pubblico, è sufficiente a integrare il reato di frode nelle pubbliche forniture, senza che sia necessario dimostrare l'effettiva consegna di tali prodotti o l'adozione di espedienti fraudolenti. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di tali reati, può fondare il proprio convincimento sugli elementi di prova acquisiti, senza che la difesa possa pretendere una rivalutazione delle dichiarazioni testimoniali in senso ad essa favorevole, ove la motivazione risulti completa ed esaustiva. Il diniego delle attenuanti generiche può essere implicitamente motivato con riferimento alla gravità della condotta e all'assenza di elementi positivi idonei a ridimensionare il trattamento sanzionatorio, ritenuto congruo ed adeguato.