Il diritto di un privato di ottenere una modifica della destinazione urbanistica di un'area pubblica non costituisce un interesse giuridicamente tutelato, in quanto l'adozione di una variante urbanistica rientra nella discrezionalità dell'amministrazione, la quale non è obbligata a dare seguito a richieste di privati in tal senso, in assenza di un prevalente interesse pubblico. Inoltre, l'assegnazione di aree pubbliche a soggetti privati per lo svolgimento di attività economiche deve avvenire mediante procedure di evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di non discriminazione, parità di trattamento e trasparenza, senza che il privato possa vantare un diritto all'assegnazione diretta di tali aree. Pertanto, l'amministrazione non è tenuta a concludere un procedimento di variante urbanistica o di assegnazione di un'area pubblica su richiesta di un privato, essendo tali attività rimesse alla sua discrezionalità, fermo restando l'obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso, motivato in relazione alle ragioni del rigetto. Il giudice, in tali casi, non può pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa del privato, ma solo verificare il corretto esercizio del potere discrezionale da parte dell'amministrazione.