Il giudice di appello, nel dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, è tenuto a esaminare compiutamente i motivi di impugnazione proposti dall'imputato in relazione all'affermazione di responsabilità, al fine di decidere sull'impugnazione agli effetti civili. Ciò comporta che non sia possibile confermare la condanna al risarcimento del danno in ragione della mancanza di prova dell'innocenza dell'imputato ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., senza effettuare un esaustivo apprezzamento sulla responsabilità dell'imputato. In presenza di una causa di estinzione del reato, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione a norma dell'art. 129, comma 2, c.p.p. solo nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l'esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte dell'imputato e la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, configurandosi una mera attività ricognitiva e non un apprezzamento ponderato tra opposte risultanze. Pertanto, quando con l'atto di appello è stata denunciata la contraddittorietà o insufficienza della prova in ordine ad uno degli elementi costitutivi del reato, e la sentenza gravata contenga anche una decisione sugli interessi civili, il giudice di appello, pur prendendo atto della sopravvenuta causa estintiva del reato, è tenuto a valutare approfonditamente il compendio probatorio contestato dalla difesa ai fini delle statuizioni civili, non potendosi limitare alla mera constatazione dell'assenza della prova dell'innocenza dell'imputato.