Tribunale Amministrativo Regionale Piemonte - Torino sentenza n. 877 del 2012

ECLI:IT:TARPIE:2012:877SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'autorizzazione unica di cui all'art. 208 del D.Lgs. 152/2006 per la realizzazione di nuovi impianti di smaltimento o di recupero di rifiuti costituisce, ove occorra, variante automatica allo strumento urbanistico comunale e a quello sovraordinato, senza necessità di preventiva valutazione ambientale strategica (VAS), ferma restando l'applicazione della disciplina in materia di valutazione di impatto ambientale (VIA). Pertanto, il diniego di tale autorizzazione non può fondarsi sulla sola incompatibilità del progetto con le previsioni della pianificazione territoriale sovraordinata, senza una valutazione di merito sulla compatibilità sostanziale del progetto con gli interessi pubblici presidiati in quella sede, atteso che l'autorizzazione unica produce l'effetto di variare automaticamente anche la pianificazione territoriale sovraordinata, senza necessità di attivare la complessa procedura di variazione degli strumenti urbanistici. L'amministrazione competente, una volta attivata la conferenza di servizi prevista dalla normativa di settore e coinvolte tutte le amministrazioni competenti ad approvare eventuali modificazioni dei piani urbanistici, non può limitare l'effetto di variante automatica dello "strumento urbanistico" al solo piano regolatore comunale, imponendo invece l'attivazione della procedura ordinaria per la variazione della pianificazione sovraordinata, in quanto ciò vanificherebbe la finalità di semplificazione procedimentale perseguita dal legislatore con l'istituto dell'autorizzazione unica.

Sentenza completa

N. 01001/2011
REG.RIC.

N. 00877/2012 REG.PROV.COLL.

N. 01001/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1001 del 2011, proposto da:
MAULETTA S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Torino, via S. ((omissis)), 14;

contro

PROVINCIA DI NOVARA, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)) e Diego A. ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio degli avv. ((omissis)) e ((omissis)) in Torino, via Bogino, 9;

REGIONE PIEMONTE, in persona del Presidente della Giunta regionale pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.