Il vincolo urbanistico imposto da uno strumento di pianificazione territoriale, anche se scaduto, non può essere reiterato implicitamente o per mera inerzia dell'amministrazione comunale, ma richiede un'espressa e motivata previsione nella successiva variante urbanistica, la quale deve altresì considerare l'interesse pubblico e privato coinvolto in una visione d'insieme e organica del territorio, senza adottare provvedimenti parziali e contestuali al fine di impedire specifici interventi edilizi. Pertanto, il diniego di un titolo edilizio fondato sulla reiterazione implicita di un vincolo decaduto è illegittimo, dovendosi in tal caso valutare la domanda alla luce della disciplina urbanistica vigente al momento della presentazione dell'istanza, salvo che la successiva variante non abbia espressamente e motivatamente reintrodotto il vincolo, nel rispetto dei principi di buona amministrazione e di proporzionalità.