Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione degli elementi indizianti ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza nell'ambito di un procedimento cautelare rientra nella competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione risulta adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Il controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame dei provvedimenti restrittivi della libertà personale è infatti limitato alla verifica della congruenza e coordinazione logica dell'apparato argomentativo, senza poter sindacare il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza del materiale probatorio, salvo che non risultino prima facie dal testo del provvedimento impugnato vizi di mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Pertanto, le censure difensive che si risolvono in meri rilievi in fatto, volti a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze processuali, sono inammissibili in sede di legittimità.