Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il diniego di condono edilizio è legittimo quando, a seguito di ulteriori interventi abusivi successivi alla presentazione della domanda di condono, il manufatto oggetto della richiesta di sanatoria risulta essere stato radicalmente trasformato, tanto da perdere la propria originaria identità strutturale e configurazione. In tali casi, l'Amministrazione può legittimamente rigettare la domanda di condono, ordinando la demolizione dell'intero manufatto, senza essere vincolata dal giudicato penale assolutorio relativo alle opere originarie, atteso che l'accertamento penale non preclude una diversa qualificazione giuridica da parte dell'Autorità amministrativa. Inoltre, il decorso del tempo dalla commissione dell'abuso non priva l'Amministrazione del potere-dovere di adottare il provvedimento di demolizione, in quanto l'illecito edilizio ha carattere permanente e l'interesse pubblico alla repressione dell'abuso è in re ipsa, senza necessità di una motivazione rafforzata sull'attualità dell'interesse pubblico. Infine, la mancata comunicazione di avvio del procedimento non inficia la legittimità del provvedimento di diniego del condono e di ordine di demolizione, trattandosi di atti tipici e vincolati, emessi all'esito di un accertamento tecnico della consistenza delle opere realizzate e del loro carattere abusivo.