La misura dell'amministrazione di sostegno, quale strumento di protezione più flessibile e meno invasivo rispetto all'interdizione o all'inabilitazione, deve essere preferita quando risulti adeguata ed idonea a garantire la cura e l'assistenza della persona affetta da infermità fisica o psichica, anche parziale o temporanea, che si trovi nell'impossibilità, anche solo parziale, di provvedere ai propri interessi. L'interdizione, quale pronuncia che elide in modo assoluto la capacità di agire, deve essere disposta solo quando l'amministrazione di sostegno si riveli misura inidonea a realizzare la piena tutela del soggetto, in considerazione della particolare gravità della sua condizione e della necessità di assicurare adeguata protezione attraverso la totale elisione della sua capacità giuridica. Pertanto, laddove la persona, pur versando in condizioni di grave infermità fisica o psichica che la rendono totalmente dipendente nello svolgimento delle attività di base e incapace di assumere decisioni in autonomia, non si esponga costantemente al rischio di pregiudicare la propria persona o il proprio patrimonio, la misura dell'amministrazione di sostegno, con ampio mandato all'amministratore per la gestione delle esigenze di cura della persona e del patrimonio, risulta adeguata e sufficiente a garantirne la tutela, senza necessità di pronunciare l'interdizione. In tali casi, il giudice, pur rigettando la domanda di interdizione, dispone la trasmissione degli atti al giudice tutelare per la nomina di un amministratore di sostegno in via definitiva.