Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 1380 del 15 gennaio 2024

ECLI:IT:CASS:2024:1380CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il contratto di appalto stipulato dalla Pubblica Amministrazione iure privatorum, pur essendo finalizzato al perseguimento di interessi pubblici, è soggetto ai principi generali in materia di interpretazione dei contratti di diritto privato di cui agli artt. 1362 e ss. c.c., senza che possa farsi ricorso alle deliberazioni degli organi interni dell'ente, le quali rilevano solo ai fini del procedimento di formazione della volontà negoziale, essendo prive di valore interpretativo o ricognitivo delle clausole contrattuali, a meno che non siano espressamente richiamate dalle parti. Pertanto, l'efficacia vincolante di un accordo concluso tra l'appaltatore e le organizzazioni sindacali, finalizzato alla tutela dei livelli occupazionali, non può essere estesa all'ente pubblico appaltante che non vi abbia partecipato, né può essere desunta dalle deliberazioni del suo organo amministrativo, in assenza di un espresso richiamo nel contratto. Analogamente, la presupposizione, quale istituto volto a ricostruire la comune intenzione delle parti in relazione a situazioni di fatto o di diritto considerate essenziali ai fini della conclusione del contratto, non può trovare applicazione quando tali situazioni non siano state oggetto di espressa previsione negoziale e non risultino comuni a tutti i contraenti. Infine, la modifica della domanda giudiziale, anche se relativa a uno solo degli elementi oggettivi della stessa, è ammissibile ai sensi dell'art. 183 c.p.c. solo ove la nuova domanda risulti connessa alla vicenda sostanziale dedotta in giudizio e non comporti una compromissione delle potenzialità difensive della controparte o un allungamento dei tempi processuali.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta da

Dott. VALITUTTI Antonio - Presidente

Dott. MERCOLINO Guido - Consigliere Rel.

Dott. ABETE Luigi - Consigliere

Dott. CONTI ((omissis)) - Consigliere

Dott. RUSSO ((omissis)) - Consigliere

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 6299/2017 R.G. proposto da
C(...) Srl, in persona del legale rappresentante p.t. Fi.En., rappresentato e difeso dagli Avv. Bi.Gi. e Ga.Da., con domicilio eletto presso lo studio del primo in R, (...)
- ricorrente -
contro
I.N.P.S. - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli Avv. De.Ga., Bo.Da., An.Da. e Fe.Fr., con domicilio eletto presso l'Avvocatura centrale dell'Istituto in R, via (...)
- controricorrente -
avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma n. 965/…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.