L'ordinanza contingibile e urgente di demolizione parziale di un edificio, adottata dalla pubblica amministrazione al fine di eliminare un pericolo imminente per la pubblica e privata incolumità, non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, in quanto tale adempimento risulta incompatibile con l'urgenza del provvedere, specie quando lo stato di pericolo è documentato da una relazione tecnica che evidenzia gravi criticità strutturali dell'immobile, come vistose lesioni verticali delle murature portanti fino alla base, crolli parziali dei solai e mancanza di adeguati sistemi di contenimento delle spinte. In tali casi, la pubblica amministrazione, nell'esercizio del suo potere discrezionale, può legittimamente preferire la soluzione demolitoria rispetto a quella conservativa della messa in sicurezza mediante ponteggi o reti di protezione, qualora ritenga quest'ultima rimedio insoddisfacente per scongiurare il pericolo per l'incolumità pubblica, in ragione dello stato di grave fatiscenza e precarietà in cui versa l'edificio. La motivazione dell'ordinanza, pertanto, non deve necessariamente contenere una compiuta e dettagliata esposizione delle ragioni sottese alla scelta finale, essendo sufficiente che tali ragioni possano essere agevolmente colte dalla lettura degli atti istruttori, in ossequio a una visione non meramente formale dell'obbligo di motivazione, ma coerente con i principi di trasparenza e di lealtà desumibili dall'art. 97 della Costituzione. Infine, la circostanza che l'amministrazione comunale abbia preannunciato l'intenzione di procedere all'espropriazione dell'immobile non vale a inficiare la legittimità dell'ordinanza di demolizione, in quanto tale eventualità costituisce una mera circostanza occasionale e non l'evento voluto in via indiretta dall'amministrazione, la quale ha agito esclusivamente in ragione della situazione di pericolo accertata.