Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 481 del 2013

ECLI:IT:TARVEN:2013:481SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo che limita la circolazione veicolare in determinate zone del territorio comunale, istituendo zone a traffico limitato, deve essere adottato nel rispetto dei principi di proporzionalità e ragionevolezza, contemperando le esigenze di tutela della viabilità e della sicurezza pubblica con il diritto di libera circolazione dei cittadini. L'amministrazione comunale, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, è tenuta a valutare attentamente l'impatto della misura limitativa sulla collettività, motivando adeguatamente le ragioni che giustificano la restrizione della circolazione, anche in relazione a specifiche esigenze di tutela ambientale o di ordine pubblico. Qualora la limitazione della circolazione risulti sproporzionata o non sufficientemente giustificata, il provvedimento può essere annullato in sede giurisdizionale, in quanto lesivo del diritto fondamentale di libera circolazione dei cittadini. Il giudice amministrativo, nel sindacare la legittimità dell'atto, verifica la correttezza dell'istruttoria svolta dall'amministrazione, l'adeguatezza della motivazione addotta e il rispetto del principio di proporzionalità, al fine di assicurare un giusto bilanciamento tra l'interesse pubblico perseguito e i diritti individuali incisi dal provvedimento. La rinuncia al ricorso da parte del cittadino, a seguito della revoca del provvedimento limitativo, non preclude al giudice di pronunciarsi sulla legittimità dell'atto, qualora ciò risulti necessario per chiarire i principi di diritto applicabili a fattispecie analoghe.

Sentenza completa

N. 01849/1996
REG.RIC.

N. 00481/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01849/1996 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1849 del 1996, proposto da:
Trotto Ermes, Bertacco Rinaldo, Crestani Antonio, Crestani Gianluca, Crestani Lorenzo, Crestani Luigia, Dalle Nogare Daniele, Minuzzo Amedeo, Zovi Mariano, rappresentati e difesi dall'avv. Sergio Brusadin, con domicilio eletto presso la Segreteria di questo Tribunale ai sensi dell’art. 25 del Codice del Processo Amministrativo;;

contro

Comune di Conco - (Vi), rappresentato e difeso dagli avv. Diego Favero, Fabio Favero, con domicilio eletto presso la Segreteria di questo Tribunale ai sensi dell’art. 25 del Codice del Processo Amministrativo;

per l'annullamento:…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.