Il possesso e la cessione di modiche quantità di sostanze stupefacenti, anche se non finalizzate allo spaccio, possono integrare il reato di cui all'art. 73 del D.P.R. 309/1990 qualora siano espressione di una capacità di diffusione non episodica né occasionale della droga, desumibile dalla frequenza e dalla modalità delle cessioni, dalla pluralità di sostanze vendute, dalla sussistenza di una rudimentale organizzazione dell'attività criminale, da una numerosa e fedele clientela acquisita e da ingenti incassi. In tali casi, il giudice può legittimamente escludere l'applicazione dell'ipotesi attenuata di cui al comma 5 dello stesso articolo 73, in quanto la condotta del reo manifesta una professionalità criminale e una non comune spregiudicatezza, idonee a giustificare l'applicazione di una misura cautelare personale, anche in assenza di precedenti penali, in ragione del concreto e attuale pericolo di reiterazione dei reati, desumibile dalla gravità degli indizi, dalla frequenza e modalità delle cessioni, nonché dal comportamento tenuto dal soggetto dopo il fermo, volto a eludere le indagini e a proseguire l'attività illecita. La valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui sindacato di legittimità è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e congruenza del tessuto argomentativo, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa e, per il ricorrente, più adeguata valutazione delle risultanze delle indagini.