Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto avverso i provvedimenti sanzionatori e di diniego di sanatoria adottati dal Comune in relazione ad un abuso edilizio, afferma i seguenti principi di diritto: 1. L'ordine di demolizione di un'opera realizzata in assenza di permesso di costruire costituisce un atto dovuto e vincolato per l'Amministrazione, in quanto l'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso edilizio è in re ipsa. Pertanto, la mancata osservanza delle garanzie procedimentali di cui all'art. 7 della legge n. 241/1990 non determina l'annullabilità del provvedimento, in applicazione dell'art. 21-octies della medesima legge. 2. La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del d.p.r. 380/2001 non sospende definitivamente l'efficacia dell'ordine di demolizione, ma ne determina solo una temporanea quiescenza. Pertanto, in caso di rigetto della domanda di sanatoria, l'ordine di demolizione riacquista efficacia, senza necessità di un nuovo procedimento sanzionatorio. 3. Il silenzio serbato dall'Amministrazione sulla domanda di accertamento di conformità ha valore di rigetto tacito, sicché l'impugnazione del silenzio deve investire la legittimità del provvedimento negativo implicito, non potendosi limitare alla mera declaratoria dell'obbligo di provvedere. 4. L'ordine di acquisizione al patrimonio comunale delle opere abusive, adottato a seguito dell'inottemperanza all'ordine di demolizione, è legittimo, in quanto atto vincolato e sufficientemente motivato dalla mera allegazione dei presupposti di fatto e di diritto che lo giustificano.