Il mancato rispetto del termine perentorio previsto dalla legge per l'espressione del parere vincolante della Soprintendenza in materia di accertamento della compatibilità paesaggistica di interventi edilizi realizzati in difformità ai titoli abilitativi, non determina l'illegittimità del parere reso tardivamente, il quale mantiene comunque la sua natura vincolante, pur perdendo il carattere di perentorietà impresso dalla legge. In tal caso, l'amministrazione comunale è comunque tenuta a concludere il procedimento con un provvedimento espresso, valutando il parere tardivo della Soprintendenza, e in caso di ulteriore inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'adozione del provvedimento finale, con spese a carico delle amministrazioni inadempienti. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi di diritto emersi dalla sentenza: 1. Il mancato rispetto del termine perentorio previsto dalla legge per l'espressione del parere vincolante della Soprintendenza in materia di accertamento della compatibilità paesaggistica non determina l'illegittimità del parere reso tardivamente. 2. Il parere tardivo della Soprintendenza mantiene comunque la sua natura vincolante, pur perdendo il carattere di perentorietà impresso dalla legge. 3. L'amministrazione comunale è tenuta a concludere il procedimento con un provvedimento espresso, valutando il parere tardivo della Soprintendenza. 4. In caso di ulteriore inerzia dell'amministrazione comunale, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'adozione del provvedimento finale, con spese a carico delle amministrazioni inadempienti. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo finale è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.