Il giudice di merito, nel valutare l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, deve compiere un esame particolarmente rigoroso, vagliandole con ogni cautela, anche attraverso il riscontro con altri elementi probatori, al fine di verificarne la coerenza e la credibilità, tenuto conto dell'interesse della parte offesa verso l'esito del giudizio. Tuttavia, le dichiarazioni della persona offesa, se prive di elementi oggettivi di riscontro, possono comunque costituire fonte di convincimento per il giudice, purché siano precise, circostanziate e logicamente compatibili con il quadro probatorio complessivo. Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la propria decisione con riferimento ai parametri di cui all'art. 133 c.p., senza necessità di esaminare analiticamente ogni singola deduzione difensiva, essendo sufficiente che indichi gli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla concessione delle attenuanti. In particolare, il preminente rilievo accordato a un elemento di valutazione negativa della personalità dell'imputato, come un grave e specifico precedente penale, può implicare il superamento di eventuali altri elementi suscettibili di opposta e diversa significazione.