Il giudice amministrativo, nell'esercizio del proprio sindacato giurisdizionale, può annullare provvedimenti amministrativi che risultino in contrasto con precedenti pronunce giurisdizionali passate in giudicato, le quali hanno già accertato l'illegittimità di analoghi provvedimenti adottati in precedenza dalla medesima autorità amministrativa. Ciò in quanto il giudicato amministrativo, in quanto espressione del principio costituzionale di tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi, vincola l'amministrazione a conformarsi alle statuizioni del giudice, senza che possa essere eluso attraverso l'adozione di nuovi provvedimenti aventi il medesimo contenuto di quelli già annullati. Tuttavia, qualora la norma di legge sopravvenuta, pur incidendo sulla medesima fattispecie oggetto dei provvedimenti annullati, abbia una portata applicativa più ampia e generale, non circoscritta al solo caso oggetto del giudizio, non può ritenersi che essa sia stata adottata in violazione del giudicato amministrativo e, pertanto, non sussistono i presupposti per dichiararne l'illegittimità costituzionale. Ciò in quanto la valutazione di legittimità costituzionale della norma di legge deve essere effettuata avendo riguardo al suo contenuto precettivo complessivo e non può essere limitata al solo profilo della sua incidenza sulla fattispecie oggetto del giudizio pendente. Inoltre, qualora la norma di legge sottoponga l'efficacia della propria previsione all'ottenimento di una preventiva autorizzazione comunitaria, l'eventuale contrasto con la normativa europea potrà essere valutato nell'ambito del relativo procedimento autorizzatorio, senza che ciò determini l'illegittimità costituzionale della norma nazionale.