Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione in relazione a un'istanza di trasferimento per gravi motivi, presentata ai sensi dell'art. 9 del R.D. n. 1269/1938, deve essere dichiarato illegittimo qualora la stessa amministrazione non abbia provveduto nel termine previsto dalla legge. Tuttavia, una volta che l'amministrazione abbia adottato un provvedimento espresso in merito all'istanza, il ricorso proposto avverso il precedente silenzio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La domanda di risarcimento del danno da ritardo, ai sensi dell'art. 2-bis, comma 1, della legge n. 241/1990, è infondata ove manchi la prova dell'an e del quantum del preteso risarcimento, nonché del nesso di causalità tra il ritardo e la spettanza di un bene della vita. Le spese di giudizio possono essere compensate, in considerazione della definizione in rito della controversia e dell'assenza di censure fondate sul "contegno procedimentale" dell'amministrazione, tenuto anche conto della sospensione dei termini procedimentali disposta per l'emergenza epidemiologica.