Cassazione penale Sez. III sentenza n. 35805 del 20 luglio 2017

ECLI:IT:CASS:2017:35805PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di sequestro preventivo disposto dal Pubblico Ministero non rientra tra quelli avverso i quali può essere proposto riesame o appello, in quanto gli articoli 322 e 322-bis c.p.p. non contemplano tale atto tra i mezzi di impugnazione esperibili. Pertanto, l'istanza di riesame proposta avverso il provvedimento di esecuzione del sequestro adottato dal Pubblico Ministero è da ritenersi inammissibile, non potendo il giudice del riesame sindacare un atto che non è impugnabile secondo la disciplina codicistica. Ciò vale anche nel caso in cui il provvedimento del Pubblico Ministero venga considerato come emesso dall'organo dell'esecuzione, non essendo comunque prevista alcuna forma di impugnazione specifica per tale atto. Inoltre, il soggetto che ha ottenuto un provvedimento favorevole dal Giudice per le indagini preliminari, con cui è stata disposta la restituzione del bene sequestrato, non ha interesse ad impugnare tale decisione, essendo pienamente soddisfatto dal risultato conseguito. In conclusione, la richiesta di riesame avverso il provvedimento di esecuzione del sequestro adottato dal Pubblico Ministero è da dichiarare inammissibile, in quanto tale atto non rientra tra quelli impugnabili ai sensi degli articoli 322 e 322-bis c.p.p., e il ricorrente è privo di interesse a contestare il provvedimento favorevole emesso dal Giudice per le indagini preliminari.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CAVALLO Aldo - Presidente

Dott. CERRONI Claudio - rel. Consigliere

Dott. GAI Emanuela - Consigliere

Dott. MACRI' Ubalda - Consigliere

Dott. RENOLDI Carlo - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 01/08/2016 del Tribunale di Milano;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. ((omissis));
lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dr. ((omissis)), che ha concluso per l'inammissibilita' del ricorso.
RITENUTO IN FATTO
1. Con ordinanza del 1. agosto 2016 il Tribunale di Milano, in funzione di Giudice del riesame, ha dichia…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.