Il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'istanza di sostituzione della pena detentiva con una sanzione sostitutiva, è tenuto a condurre un giudizio prognostico ancorato ai criteri di cui all'art. 133 c.p., al fine di verificare l'idoneità della misura alternativa a favorire la rieducazione del condannato e prevenire il pericolo di commissione di ulteriori reati, senza che ostino a tale valutazione la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena ad altri imputati nel medesimo procedimento. La discrezionalità del giudice nell'applicazione e nella scelta delle pene sostitutive è disciplinata dal nuovo art. 58 l. n. 689/1981, il quale prevede che il giudice possa disporre tali misure quando risultino più idonee alla rieducazione del condannato e assicurino la prevenzione del pericolo di commissione di altri reati, salvo che sussistano fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato. Tra le diverse pene sostitutive, il giudice deve scegliere quella più idonea alla rieducazione e al reinserimento sociale del condannato con il minor sacrificio della libertà personale, indicando i motivi che giustificano l'applicazione della pena sostitutiva e la scelta del tipo. Tali principi, elaborati dalla giurisprudenza di legittimità con riferimento alle precedenti pene sostitutive, sono ritenuti applicabili anche alle nuove sanzioni sostitutive introdotte dal d.lgs. n. 150/2022, atteso che la nuova disciplina normativa continua a subordinare la sostituzione a una valutazione giudiziale ancorata ai parametri di cui all'art. 133 c.p.