Il falso ideologico per induzione in errore di un pubblico ufficiale si configura quando il privato, consapevole della falsità di un documento, lo presenta all'amministrazione pubblica al fine di ottenere un provvedimento favorevole, inducendo in errore il pubblico ufficiale sulla veridicità dei fatti attestati. Ciò determina la responsabilità penale del privato ai sensi dell'art. 48 c.p., a prescindere dalla prevedibilità o meno del provvedimento amministrativo successivamente adottato sulla base del falso presupposto. L'uso del documento falso, anche se risalente nel tempo, integra il reato di falso ideologico per induzione, consumato al momento dell'adozione del provvedimento amministrativo basato sul falso, senza che rilevi l'eventuale successivo riconoscimento del diritto in assenza del titolo falso. La mancata indicazione di elementi di fatto, come i docenti della scuola frequentata o gli amici che avrebbero segnalato l'istituto, può essere valutata dal giudice come indice di inattendibilità della tesi difensiva, in presenza di altri elementi convergenti che contraddicano la buona fede dell'imputato. Inoltre, il fatto che altri soggetti in possesso di diplomi analoghi siano stati prosciolti per amnistia o per essere ritenuti vittime di truffa non esclude la configurabilità del reato a carico dell'imputato, ove risulti provata la sua consapevolezza della falsità del documento.