La Soprintendenza, nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica nella valutazione della compatibilità paesaggistica di un'opera, può esprimere un parere negativo motivato sulla base di una ponderata analisi del contesto territoriale e paesaggistico tutelato, senza essere vincolata a precedenti valutazioni favorevoli espresse in sede di approvazione dello strumento urbanistico generale, atteso che è solo nella fase di verifica del concreto progetto edilizio che emergono i possibili profili di contrasto con i valori paesaggistici sottesi all'imposizione del vincolo. Pertanto, l'amministrazione comunale, pur in presenza di un piano attuativo ritenuto conforme allo strumento urbanistico, può legittimamente concludere in senso negativo il procedimento di approvazione dello stesso sulla base del parere negativo della Soprintendenza, rilevante ai fini del successivo rilascio delle autorizzazioni paesaggistiche necessarie per la realizzazione dell'intervento, in applicazione del principio di non aggravamento del procedimento e di economicità dell'azione amministrativa.