La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 successivamente all'impugnazione di un ordine di demolizione determina la sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione stessa, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato dalla domanda di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a rendere inefficace il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'originario ricorso. In tali ipotesi, l'interesse del responsabile dell'abuso si concentra sugli eventuali provvedimenti di rigetto della domanda di sanatoria, prima, e di demolizione, poi, con la conseguenza che, anche nell'ipotesi di rigetto dell'istanza, l'Amministrazione dovrà comunque emanare un nuovo provvedimento sanzionatorio, disponendo nuovamente la demolizione dell'opera edilizia ritenuta abusiva e assegnando un nuovo termine per adempiere. Pertanto, il provvedimento impugnato con il ricorso originario perde la propria efficacia lesiva, determinando la sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione, che deve essere dichiarata improcedibile.