Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza breve n. 9233 del 2018

ECLI:IT:TARLAZ:2018:9233SENB

Massima

Generata da Simpliciter
La revoca di un finanziamento pubblico concesso a un'impresa ammessa alla procedura di amministrazione straordinaria è legittima, in quanto l'amministrazione procedente può esercitare discrezionalmente tale potere in presenza di tale presupposto, anche in assenza di una specifica previsione normativa, in virtù di quanto stabilito nel contratto di finanziamento originario. La circostanza che la circolare amministrativa richiamata a fondamento della revoca sia successiva all'ammissione dell'impresa all'amministrazione straordinaria e alla conclusione del progetto finanziato non ne inficia la legittimità, in quanto tale atto si è limitato a disciplinare l'esercizio di tale potere discrezionale, individuandone i relativi parametri. Inoltre, l'amministrazione può procedere alla revoca del finanziamento anche in assenza di specifici inadempimenti contrattuali dell'impresa beneficiaria, essendo sufficiente il mero verificarsi del presupposto dell'ammissione alla procedura di amministrazione straordinaria, in quanto ciò comporta il venir meno di un requisito essenziale per il mantenimento dell'agevolazione concessa. In tali casi, la giurisdizione sulla controversia relativa alla legittimità della revoca spetta al giudice ordinario, in quanto la questione attiene alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione del beneficio, senza coinvolgere in alcun modo il legittimo esercizio dell'apprezzamento discrezionale del concedente.

Sentenza completa

Pubblicato il 10/09/2018

N. 09233/2018 REG.PROV.COLL.

N. 10332/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 10332 del 2017, proposto da
Firema Trasporti S.p.A. in A.S., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Roma, via Sistina n. 48;

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi n. 12;

nei confronti

Prominvestiment S.p.A. in Liquidazione…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.