Il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate su aree soggette a vincoli paesaggistici è legittimo, in quanto la normativa sul c.d. "terzo condono" (art. 32, commi 26 e 27, del d.l. n. 269/2003 e artt. 2 e 3, comma 1, lett. b), della l.r. Lazio n. 12/2004) preclude la sanatoria per gli abusi maggiori, come l'ampliamento oggetto del caso, indipendentemente dal carattere assoluto o relativo del vincolo. Il richiamo ai vincoli paesaggistici esistenti sull'area e alle caratteristiche dell'abuso costituisce motivazione sufficiente per il diniego, senza che sia necessario l'accertamento di compatibilità paesaggistica, in quanto il parere favorevole non consentirebbe comunque di superare la preclusione normativa. Inoltre, in presenza di un abuso edilizio evidente, non sussiste un affidamento meritevole di tutela tale da imporre una motivazione rafforzata del diniego, né vi è violazione delle garanzie partecipative di cui all'art. 10-bis della l. n. 241/1990, essendo sufficiente che l'Amministrazione si sia pronunciata sulle osservazioni dell'interessato, anche se non allegando la relativa istruttoria al provvedimento finale.