Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società avverso il provvedimento comunale che aveva dichiarato l'incompatibilità dell'impianto di distribuzione carburanti di sua proprietà, ha rilevato il sopravvenuto difetto di interesse della società ricorrente alla coltivazione del gravame, in quanto nelle more del giudizio era venuto meno l'interesse alla relativa impugnazione. Pertanto, il Tribunale ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti, in considerazione dell'esito della causa. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse alla coltivazione del ricorso, sopravvenuto nel corso del giudizio, determina l'improcedibilità del gravame, con conseguente compensazione delle spese di lite tra le parti, in ragione dell'esito della controversia. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è la seguente: Il sopravvenuto difetto di interesse alla coltivazione del ricorso, intervenuto nel corso del giudizio, determina l'improcedibilità del gravame, con conseguente compensazione delle spese di lite tra le parti, in considerazione dell'esito della causa. Il principio di diritto espresso nella massima si fonda sulla necessità di garantire la coerenza e l'attualità dell'azione giudiziaria, evitando che il processo prosegua in assenza di un interesse concreto ed attuale della parte ricorrente. La compensazione delle spese, inoltre, rappresenta un equo bilanciamento degli oneri processuali, in ragione dell'esito della controversia. La massima formulata in modo astratto e generale, senza riferimenti al caso specifico, risulta applicabile a fattispecie analoghe in cui venga meno l'interesse alla coltivazione del ricorso nel corso del giudizio, consentendo di individuare il principio di diritto fondamentale sotteso alla decisione.