Il potere di emanare provvedimenti contingibili e urgenti, ai sensi dell'art. 54 del D.Lgs. n. 267 del 2000, è riconosciuto al Sindaco solo ove sussistano diversi e concorrenti presupposti, individuati: a) nella necessità di intervenire in alcune materie espressamente previste (sanità e igiene, edilizia, polizia locale); b) nell'attualità o nell'imminenza di un fatto eccezionale, quale causa da rimuovere con urgenza; c) nel previo accertamento, da parte degli organi competenti, della situazione di pericolo o di danno che si intende fronteggiare; d) nella mancanza di strumenti alternativi, previsti dall'ordinamento, stante il carattere extra ordinem del potere sindacale di ordinanza. In assenza di tali presupposti, l'adozione di un provvedimento contingibile ed urgente in difetto di un pur minimo accertamento in ordine all'esistenza di una situazione di pericolo per la pubblica incolumità, che sola può giustificare l'esercizio di tale potere, configura una chiara violazione delle regole di diligenza e di corretta e buona amministrazione, integrando gli estremi della responsabilità risarcitoria dell'Amministrazione. Il risarcimento del danno, pur non prescindendo dall'annullamento giurisdizionale dell'atto illegittimo, richiede la positiva verifica di tutti i presupposti previsti dalla legge, in particolare quelli di cui agli artt. 2043 e 2056 c.c., ovvero la lesione della situazione soggettiva tutelata, la colpa dell'Amministrazione, l'effettivo danno arrecato al patrimonio e il nesso di causalità tra illecito e danno.