Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo e in zona paesaggisticamente vincolata è legittimo e costituisce un atto dovuto per l'amministrazione, non essendo necessaria un'approfondita motivazione oltre alla mera descrizione dell'abuso accertato. La presentazione successiva di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 non incide sulla legittimità dell'ordine di demolizione, ma ne sospende soltanto l'esecuzione in attesa dell'esito del procedimento di sanatoria. Il silenzio serbato dall'amministrazione sull'istanza di accertamento di conformità ha valore di rigetto e può essere impugnato nel termine di decadenza, senza poter dedurre vizi formali, essendo sufficiente contestare la mancata sussistenza dei presupposti per l'accoglimento della domanda di sanatoria. L'onere di provare la legittima preesistenza dei manufatti abusivi incombe sul privato, non sull'amministrazione che ha il dovere di adottare il provvedimento di demolizione in presenza di opere realizzate senza titolo in zona vincolata.