Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 6049 del 2013

ECLI:IT:TARNA:2013:6049SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il comportamento tenuto dall'Amministrazione, che abbia emanato una valida dichiarazione di pubblica utilità ed un legittimo decreto di occupazione d'urgenza senza tuttavia emanare il provvedimento definitivo di esproprio entro il termine di legge, integra gli estremi di un "illecito permanente", nella cui vigenza non decorre la prescrizione. Pertanto, il soggetto privato del possesso può agire nei confronti dell'ente pubblico senza dover sottostare al termine prescrizionale quinquennale decorrente dalla trasformazione irreversibile del bene, con l'unico limite temporale rinvenibile nell'acquisto della proprietà, per usucapione ventennale del bene, eventualmente maturata dall'ente pubblico. In assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, l'Amministrazione non può divenire proprietaria del bene mediante un mero fatto materiale di occupazione e trasformazione, ma solo attraverso il perfezionamento del procedimento espropriativo ovvero l'adozione di un provvedimento di acquisizione ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, previo indennizzo del proprietario per il mancato utilizzo del bene, per il danno patrimoniale e non patrimoniale subito. Ove l'Amministrazione non proceda all'acquisizione del bene, il proprietario ha diritto alla restituzione del bene medesimo, ferma restando la possibilità per l'Amministrazione di acquisirlo al proprio patrimonio indisponibile mediante l'adozione del provvedimento di cui all'art. 42-bis, con corresponsione dell'indennizzo dovuto.

Sentenza completa

N. 05620/2012
REG.RIC.

N. 06049/2013 REG.PROV.COLL.

N. 05620/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5620 del 2012, proposto dalla Sig.ra ((omissis)), rappresentata e difesa dall’Avv. ((omissis)) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Napoli, Via Mergellina n.23;

contro

ANAS in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli Avv. ((omissis)) e ((omissis)) ed elettivamente domiciliato presso lo studio Carnelutti in Napoli, Viale Gramsci n.14;
Presidenza del Consiglio dei Ministri – Commiss. Straordin. di Governo Legge n.219/1981 in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato e domiciliata ope legis pre…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.