Il comportamento gravemente colposo del richiedente l'equa riparazione per ingiusta detenzione, idoneo a escludere il diritto all'indennizzo ai sensi dell'art. 314 c.p.p., sussiste quando emergano condotte che, pur non integrando il reato, abbiano creato una situazione tale da costituire una non voluta, ma prevedibile, ragione di intervento dell'autorità giudiziaria, concretizzatasi nell'adozione di un provvedimento restrittivo della libertà personale. Rientrano in tale categoria le frequentazioni ambigue con soggetti condannati nel medesimo o in diverso procedimento, nonché l'utilizzo di un linguaggio criptico nelle conversazioni telefoniche, effettivamente destinato a occultare un'attività illecita, anche se diversa da quella oggetto dell'accusa e per la quale fu disposta la custodia cautelare. Tali condotte, in quanto macroscopicamente imprudenti e causalmente connesse con la decisione adottata nei confronti dell'interessato, possono essere inquadrate nella colpa grave, in quanto idonee a indurre in errore l'autorità giudiziaria circa il coinvolgimento dell'indagato nei reati contestati. Il giudice della riparazione deve effettuare una valutazione autonoma e completa di tali elementi probatori, secondo un iter logico motivazionale del tutto indipendente rispetto a quello seguito nel processo di merito, al fine di stabilire se la condotta del richiedente sia stata il presupposto che abbia ingenerato, ancorché in presenza di errore dell'autorità procedente, la falsa apparenza della sua configurabilità come illecito penale, dando luogo alla detenzione con rapporto di "causa ad effetto". Tale valutazione non contrasta con l'art. 5 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, in quanto la previsione dell'art. 314 c.p.p. esclude dall'equa riparazione colui che abbia dato causa, per colpa grave, alla custodia cautelare subita, in caso di detenzione preventiva formalmente legittima ma sostanzialmente ingiusta.