Il recupero e la ristrutturazione edilizia di un immobile rurale in zona agricola, mediante demolizione e ricostruzione, è consentito dalla legge solo se vi sia la dimostrazione di una preesistenza dell'edificio, intesa come la presenza di un'opera muraria individuata attraverso i connotati essenziali del manufatto originario, al fine di poterne contenere la fedele ricostruzione. In assenza di tale presupposto, l'intervento deve essere qualificato come nuova costruzione, non rientrando nella nozione di ristrutturazione edilizia di cui all'art. 3, lett. d) del d.P.R. n. 380/2001. Pertanto, l'amministrazione comunale è legittimata a inibire l'esecuzione di lavori di demolizione e ricostruzione di un manufatto privo di copertura, qualificato come "rudere", in quanto non conforme alla normativa urbanistica vigente che consente il recupero del patrimonio edilizio esistente solo per finalità connesse all'esercizio dell'agricoltura, dell'allevamento e di attività ad essi integrate e/o connesse, con esclusione di ogni trasformazione per fini diversi. L'accatastamento dell'immobile, pur rilevante sul piano fiscale e tributario, non è sufficiente a dimostrare la conformità urbanistica dell'intervento, essendo necessaria la verifica della preesistenza dell'opera muraria originaria. Inoltre, il diverso posizionamento del manufatto post operam, pur ammesso dalla giurisprudenza amministrativa, non è di per sé sufficiente a radicare un'ipotesi di ristrutturazione edilizia, in assenza degli elementi essenziali che connotano la preesistenza dell'edificio.