Il pubblico ufficiale che, abusando della propria qualità o dei propri poteri, induce un soggetto a dare o promettere indebitamente utilità, integra il reato di induzione indebita a dare o promettere utilità di cui all'art. 319-quater c.p., anche qualora la sollecitazione sia stata "sfumata e indiretta", purché idonea a comprimere fortemente la libertà di autodeterminazione del destinatario. Ciò in quanto l'intensità della pressione prevaricatrice deve essere valutata con giudizio ex ante, in relazione agli effetti che è in grado di spiegare sulla psiche del soggetto passivo, a prescindere dall'effettiva conclusione del contratto o dall'ottenimento dell'utilità indebita. Inoltre, la mancata esplicita prospettazione di un vantaggio processuale o di una conseguenza sfavorevole non esclude la rilevanza penale della condotta, atteso che l'indebito vantaggio era comunque immediatamente riconoscibile in ragione della posizione di indagato del soggetto destinatario della sollecitazione. Infine, il fatto che il contratto concluso in esito alla sollecitazione abbia costituito la naturale conclusione di trattative precedenti non esclude la natura indebita della pretesa avanzata dal pubblico ufficiale, ove sia accertato che il soggetto passivo si sia determinato ad accettarla solo in ragione dell'abusiva pressione esercitata.