Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 12303 del 2016

ECLI:IT:TARLAZ:2016:12303SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rispetto rigoroso dei termini perentori previsti dalla lex specialis di una procedura selettiva pubblica, finalizzata all'ammissione a finanziamenti pubblici, costituisce un principio fondamentale che non ammette deroghe o proroghe individuali, in quanto ciò violerebbe il principio di parità di trattamento tra i partecipanti. L'Amministrazione non può autorizzare la presentazione di un progetto esecutivo oltre il termine perentorio stabilito, in quanto ciò attribuirebbe un indebito vantaggio al soggetto beneficiario della proroga, in violazione del principio di par condicio. Inoltre, l'Amministrazione non può consentire la sostituzione di un componente del raggruppamento proponente, qualora tale partecipazione fosse ritenuta essenziale per la realizzazione del progetto, in assenza di una espressa previsione nella lex specialis di gara. L'annullamento d'ufficio di un provvedimento di ammissione a finanziamento, che comporti una modifica della graduatoria precedentemente approvata, è ammissibile solo in presenza di un concreto e specifico interesse pubblico, adeguatamente motivato, e non può essere disposto in violazione del principio del legittimo affidamento maturato dal beneficiario. Infine, il mancato rispetto delle regole sul contraddittorio procedimentale, come la mancata comunicazione di avvio del procedimento di riesame o di preavviso di rigetto, rende illegittimo il provvedimento finale.

Sentenza completa

Pubblicato il 12/12/2016

N. 12303/2016 REG.PROV.COLL.

N. 12153/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12153 del 2014, proposto da:
TELIT Communications Spa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) C.F. DGRGFR51E30D799E, ((omissis)) C.F. GSSFNC75A05E648U, ((omissis)) C.F. LCNLRD60B22D205N, con domicilio eletto presso lo Studio Professionale Ass. Baker & Mckenzie in Roma, viale di ((omissis)), 57;

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Università degli Studi di Cagliari, Consiglio Nazionale delle Ricerche, in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura dello…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.