Il silenzio serbato dall'amministrazione competente sulla domanda di autorizzazione unica per la costruzione e l'esercizio di un impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, qualora l'amministrazione abbia successivamente avviato il procedimento di autorizzazione unica e convocato la conferenza di servizi, in quanto il presupposto per l'azione contra silentium è da individuarsi nella perdurante inerzia dell'amministrazione al momento della pronuncia del giudice amministrativo. L'adozione di un qualsiasi provvedimento esplicito, in risposta all'istanza dell'interessato, rende il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione degli artt. 35, comma 1, lett. c, e 85, comma 9, del codice del processo amministrativo. In tali casi, sussistono giusti motivi per disporre la compensazione integrale delle spese di lite, ai sensi del combinato disposto degli artt. 26 del codice del processo amministrativo e 92 del codice di procedura civile.