Il titolo che abilita al commercio su area pubblica costituisce un rapporto di durata tra il privato e l'Amministrazione, attinente ad una posizione di interesse legittimo, che lo espone alle variazioni regolamentari di ordine generale che ne disciplinano i termini di validità ed i contenuti. Pertanto, non può configurarsi un diritto soggettivo al mantenimento delle originarie prescrizioni di esercizio rispetto alle variazioni di ordine generale apportate dall'Amministrazione alla disciplina di cui si tratta. L'equivalenza tra le licenze anomale ed i posteggi di nuova introduzione e disciplina non implica, di per sé, che all'Amministrazione sia impedito procedimentalizzare la conversione, dal momento che non è possibile ritagliare una perfetta sovrapponibilità tra l'eterogenea categoria di licenze preesistente e la nuova tipologia unitaria che, proprio in quanto tale, è tesa a semplificare i regimi autorizzativi preesistenti. Pertanto, l'obbligo per l'interessato di presentare istanza per la conversione del titolo, adempiendo tale obbligo ad un ragionevole modulo di coordinamento dell'attività dell'ufficio, non aggrava la posizione di concessionario del privato; l'esigenza di ottenere un affidamento di posteggio su tante aree quante erano quelle in origine previste collide con le previsioni, di nuova introduzione, che disciplinano l'individuazione dei posteggi fruibili; le conseguenze sanzionatorie relative alla decadenza per mancato adeguamento ai posteggi eventualmente indicati d'ufficio, costituiscono un corollario di effettività dell'applicazione della nuova disciplina che non esorbita gli ordinari poteri sanzionatori che sono riconosciuti all'ufficio.